Совет ТПП РФ по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности дал заключение по проекту поправок в 315-ФЗ, выработанных Комитетом РСПП

15 мая 2012 года в Торгово-промышленной палате Российской Федерации состоялось заседание Совета по саморегулированию предпринимательской и профессиональной деятельности по вопросу выработки консолидированной позиции в отношении поправок к проекту федерального закона № 126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон „О саморегулируемых организациях“ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заседание открыл и вел вице-президент ТПП РФ Александр Захаров.

В заседании приняли участие представители предпринимательской и профессиональной деятельности: строители, проектировщики, изыскатели, оценщики, аудиторы, арбитражные управляющие, транспортники, патентные поверенные и другие. Национальное объединение строителей представляли первый заместитель руководителя Аппарата Кирилл Холопик и главный специалист Департамента нормативного обеспечения и развития саморегулирования Роман Ковнер.

В ходе дискуссии участники совещания пришли к однозначному выводу, что предлагаемые Комитетом РСПП по развитию саморегулирования поправки в 315-ФЗ не позволят эффективно развивать в стране систему СРО как инструмент укрепления добросовестной конкуренции в бизнес-сообществе. Предлагаемые новации ухудшают действующую систему саморегулирования как для организаций, создаваемых в силу закона, так и для добровольных профессиональных объединений.

Изменения, предлагаемые Комитетом РСПП, сводятся к кодификации законодательства о саморегулировании с установлением приоритета норм общего закона над специальными законами в отдельных отраслях, к унификации деятельности СРО в области стандартизации, а также предусматривают повышение взносов в компенсационные фонды с одновременной обязательностью страхования гражданской ответственности. При этом главных проблем саморегулирования, таких, например, как наличие недобросовестных саморегулируемых организаций, недобросовестной конкуренции, неэффективности государственного контроля за СРО и пр. — поправки не решают. По сути, предлагается создать кодекс саморегулирования, что, по мнению Совета, делать преждевременно, т.к. излишняя регламентация деятельности СРО и их национальных объединений замедлит естественные эволюционные процессы саморегулирования в России. По мнению участников заседания, такой подход к развитию законодательства о саморегулировании не приемлем.

Так, например, недопустимым представляется установление исчерпывающего перечня случаев возможного отклонения специального законодательства о саморегулировании по отношению к общему. Практический опыт внедрения саморегулирования доказал оправданность существенных отличий систем саморегулирования в различных сферах, которые развиваются с учетом специфических отраслевых особенностей. Недопустима унификация законодательства о саморегулировании в области стандартизации: ряд сфер предпринимательской деятельности попадает под действие законодательства о техрегулировании, которое определяет институт стандартов СРО в качестве документов, устанавливающих требования в области безопасности. Унификация в некоторых аспектах деятельности СРО была бы целесообразна, однако, определить перечень таких аспектов можно только на основании тщательного анализа практической деятельности саморегулируемых организаций.

Законопроект должен в первую очередь мотивировать профессиональное сообщество разрабатывать стандарты и этические нормы, а не подготавливать почву для появления недобросовестных национальных объединений СРО, что весьма вероятно, учитывая общую направленность законопроекта, считает вице-президент Российской гильдии риэлторов Константин Апрелев. По его словам, действующий 315-ФЗ не позволяет эффективно развивать добровольное саморегулирование: с принятием закона у бизнеса появилась возможность объединяться в саморегулируемые организации, но дальнейшего развития норм, которые могли бы стимулировать профессиональные сообщества создавать СРО, не произошло. Представляется, что изменения в законодательстве должны быть направлены на решение, в том числе и этих задач. Вместе с тем, в случае с поправками Комитета РСПП может произойти обратный эффект: снижение привлекательности членства в СРО в связи с ростом финансовой нагрузки за счет повышения взносов в компфонд наряду с обязательным страхованием.

С докладом о результатах деятельности рабочей группы при Совете ТПП РФ в части формирования и внесения поправок в проект федерального закона № 126184-5 выступил Роман Ковнер. В соответствии с предложениями и замечаниями, поступившими в рабочую группу, было подготовлено заключение на поправки к проекту ФЗ № 126184-5, которое представил Кирилл Холопик. По его словам, внимания заслуживает повышение информационной открытости СРО и введение института национальных объединений. Повышение минимального размера взносов в компенсационный фонд и введение имущественной ответственности СРО, особенно за убытки, понятие которых в законодательстве не конкретизировано, поддерживать не следует.

В заключение заседания Александр Захаров, отметил, что инициаторы поправок в 315-ФЗ должны, в первую очередь руководствоваться принципом «не навреди», т.е. не разрушать уже сформировавшуюся систему, которая в отдельных отраслях перешла в стадию становления. Любые поправки в закон должны вноситься лишь исходя из реальных нужд профессионального сообщества. Отзывы на предлагаемые Комитетом РСПП поправки крайне негативны как со стороны органов власти, так и от профессиональных участников рынка, что вызывает вопрос — кому и зачем тогда нужны такие деструктивные изменения?

По итогам заседания было решено доработать представленное заключение на законопроект с учетом озвученных предложений членов Совета и представить итоговый документ на парламентских слушаниях «Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития», которые состоятся 17 мая.